クロスビーのフォグランプ LEDユニットをIPFに交換

　　　　

あんまり良い写真じゃないですけど。

付属のLEDタイプのフォグは単なる見せかけというか、おいおーいって感じですよね。
LEDのフォグというのはあり得ないわけです。

LEDの波長特性と人間の目の感度（視感度特性）を考えると、全くと言っていいほど
いわゆる白色LEDのフォグというのは、全く役に立たないシロモノなのです。
で、やはり、皆さんそう思う方が多いんですね。
アマゾンでポチりです。

https://amzn.to/3qs9FRV

IPF フォグランプ ハロゲン H8 丸形 軽量 マルチリフレクター 直径90mm ゴールド 101FLG

で、ポン付けです。簡単でした。ネジを3本外だけ。光軸調整は後回しですけど。

ボンネットを開けて、手を伸ばせば、届きます。意外とスペースが広いですね。

で、取り付けの内側はこんな感じです。ちょっとわかりにくいですけど、実際の風景と比較してもらえばわかると思います。

これは、純正LEDです。

これは、IPFフォグランプ　です。

カプラーの向きが、

純正：横向き

IFP：下向きというか、上向きというか

これ、浸水しそうだな〜　一応シール構造になっているのですが、水が溜まる構造です。ちょっと悩ましい構造ですけども、まぁ、いっか。

厚労省は素晴らしい！（2）

例えば、妊婦さんらへのアンサーですけども

厚労省のワクチンQ＆Aのページ
https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/
には、以下のようにあります。

（下線、太文字、青文字は私の補足です）

Q：私は妊娠中・授乳中・妊娠を計画中ですが、ワクチンを接種することができますか。

A：妊娠中、授乳中、妊娠を計画中の方も、ワクチンを接種することができます。mRNA（メッセンジャーRNA）ワクチンが妊娠、胎児、母乳、生殖器に悪影響を及ぼすという報告はありません。

接種可能か？って聞かれて・・・・はい、できます！

うん、そりゃそうか、何故ならば、悪影響を及ぼすという報告は無いからです。

で、そりゃそうです、そんな論文があったとしても、それが「悪」影響とまで判定できるほどの長期間及び大人数の複数条件下において、証明できない訳ですから、仮に、悪いという論文があったとしても、そういう意見もあるけども、実際にはまだわからないというのが本当のところです。だって、これ、緊急承認されて、実際に使用されてから、半年程度しか経っていませんので、当然のことです。

そもそも、今回のお注射接種は、治験中の話です。治験の期間は2023年の5月というのですから、今、まさに、これからって感じですけど、そんなもん、データなんて、ほとんどありませんぜい。

＜詳細を見てみましょう＞

妊娠中、授乳中、妊娠を計画中の方でも、mRNA（メッセンジャーRNA）ワクチンを接種することができます（※1）。妊娠後期に新型コロナウイルスに感染した場合に重症化リスクが高くなるという点においては、ワクチン接種のメリットが考えられます。

確かにメリットが考えられますが、当然、不利益も考えられるわけですね。そこには触れておりませんが、察しろよ、ということです。
非接種者の重症化リスクと接種後の重症化低減効果をどうやって天秤かけるんだろう？
妊婦さんにとっては、風邪をひかないようにって、気をつけると思うんですけどね、
メリットとデメリットについて、一番いいのは、接種もせずに、感染しない方が良いというのはわかると思いますが、さて、ご自身の周りで、どれくらい感染者さんが、いらっしゃったのか？という点も見る必要があると思います。

日本産婦人科感染症学会と日本産科婦人科学会は、特に人口当たりの感染者が多い地域の方、感染リスクが高い医療従事者、保健介護従事者、重症化リスクの可能性がある肥満や糖尿病など基礎疾患を合併している方については、積極的に接種を考慮することとしています。産婦人科施設などでワクチン接種を行うことが望ましいですが、集団接種や産科のない診療所などで接種する場合、接種前後1週間以内の妊婦健診が勧められています。一方で妊娠している女性には、海外の実使用経験（※1）などから現時点で特段の懸念が認められているわけではないものの、安全性に関するデータが限られていることから、接種のメリットとデメリットをよく検討して接種を判断していただくこととしています。

ほらね、
よく考えて判断してよ、って答えを言っている訳です。妊婦さんだけ、よーく考えればいいみたいですけど、それは奇妙な話でして、体内に蓄積されるスパイクタンパクがどのように影響が出現するのかは、誰にもわからないはずです。ですから、よく検討して判断してください、というのは、妊娠している女性に限ったことではないと思います。この点については、厚労省のコメントは少々違和感を感じます。

また、妊娠を計画中の方については、接種後の長期避妊は必要ありませんが、可能ならば妊娠前に接種を受けるようにし、器官形成期である妊娠12週までは、偶発的な胎児異常の発生との識別に混乱を招く恐れがあるため、接種を避けていただくこととしています。授乳中の女性については、現時点で特段の懸念が認められているわけではなく、海外でも接種の対象とされています。 ワクチンを接種するかお悩みの方は、主治医にもご相談ください。

こんなの、主治医に相談するのはそうだとしても、主治医も困りますよねぇ。
今の所、誰にもわからないっていうのに、主治医にもご相談くださいってなぁ。

新型コロナの特ちょうとして、血栓の生成、関門を通過して、大腸から各器官に進む事など報告されており、血栓の抑制については、昨年春ごろには大阪大学が発表していたと思います。

各大学では、血液をサラサラにするための措置を講じていた事などは、報道でもされていました。（当時の報道はまともだったと思います）

で、今、お注射の促進が進んできたこの段階で、同じことが言われております。

スパイクタンパクが生成され、血栓になる。どんどん増える可能性があること。

副作用や重症化された方の症状は、まるで、新コロ当初の報告症状と共通ではありませんか。

スパイクタンパクは、各臓器に送られ、蓄積することがすでに論文発表されております。

その臓器の中には、胎盤も含まれております。これなどは、マウスで確認済みとのことで、妊娠にどういった影響が生じるのかは、全くわかりません。

妊婦さんに、風邪引くな、と言っておいて、風邪引いた（コロナの症状）のような状況を引き起こしてしまうことを良しとするなんて、僕なら、良心の呵責に耐えられない。

だから、主治医にも相談してねってこと、それといろんな論文をよ〜く読んでねってことです。

おーい！誰が読むね〜ん！（笑）

厚労省の中には、言いにくいことを遠回りして表現している人がいるんですね。

多分、察してくれ！っという願いを込めて、この文章書いているんじゃないでしょうか。

まだ、良心があるのかもしれません。

現在、ファイザー社等は妊婦を対象とした新型コロナワクチンの臨床試験を海外で実施しています。

また米国では妊娠中・授乳中・妊娠を計画中の方について、下記のような見解やエビデンスが示されています。

妊娠中の方：

米国では、既に10万人以上の妊婦が新型コロナワクチンを接種しています（2021年5月3日時点）。妊娠中にmRNAワクチン接種をした約3万5千人の女性の追跡研究の報告では、発熱や倦怠感などの副反応の頻度は非妊娠女性と同程度であり、胎児や出産への影響は認められませんでした（※2）。妊婦中の女性に対するmRNAワクチンの安全性や有効性に関するランダム化比較試験も現在行われています。米国CDCは、妊婦にも接種の機会が与えられるべきだとしております（※3、※4）。これは、妊婦は同世代の妊娠していない女性と比べて、新型コロナウイルスに感染した場合に重症になりやすく、また早産や妊娠合併症、胎児への悪影響のリスクが上がることが主な理由です（※5）。

妊娠中にmRNAワクチンを受けた方の臍帯血（胎児の血液と同じ）や母乳を調べた研究では、臍帯血にも母乳中にも新型コロナウイルスに対する抗体があることが確認されています。こうした抗体が、産後の新生児を感染から守る効果があることが期待されています（※6）。

授乳中の方：

授乳中の方も、新型コロナワクチンのmRNAワクチンを接種することができます（※3）。mRNAワクチンの成分そのものは乳腺の組織や母乳に出てこないと考えられています（※7）。

授乳中にmRNAワクチンを受けた方の母乳中に新型コロナウイルスに対する抗体が確認されています。こうした抗体が、授乳中の子供を感染から守る効果があることが期待されています（※5、※6）。

妊娠を計画している方：

これから妊娠を計画されている方もmRNAワクチンを接種できます。mRNAワクチンが生殖器に悪影響を及ぼす報告はなく、ワクチンのために妊娠のタイミングを変更する必要はありません（※3）。もし接種後に妊娠していたことがわかった場合も、ワクチン接種が妊娠に悪影響を及ぼすという報告はありません。

その他、海外の動向などについては、こちらをご覧ください。

（参考資料）
新型コロナウイルス（メッセンジャーRNA）ワクチンについて（日本産科婦人科学会、日本産婦人科医会、日本産婦人科感染症学会）
※1：コミナティ筋注添付文書
※2：N Engl J Med.2021 April, Epub
（Preliminary Findings of mRNA Covid-19 Vaccine Safety in Pregnant Persons）
※3：CDC. Interim Clinical Considerations for Use of mRNA COVID-19 Vaccines Currently Authorized in the United States
※4：WHO. The Moderna COVID-19 (mRNA-1273) vaccine: what you need to know
※5：JAMA Pediatr. 2021 April, Epub
（Maternal and Neonatal Morbidity and Mortality Among Pregnant Women With and Without COVID-19 Infection）
※6：American Journal of Obstetrics and Gynecology. 2021 March, Epub
（Coronavirus disease 2019 vaccine response in pregnant and lactating women: a cohort study）
※7：Considerations for COVID-19 vaccination in lactation. ABM Statement.

まぁ、こんな風に読解する人は少ないのかもしれませんけど、

私の周りの大切な人には、情報提供をしていこうと思います。

厚労省はナイスかもしないです。

厚労省は素晴らしい！

かもしれません。

厚労省はもしかしたら、まともなのかもしれません。

いや、私たち国民のために、正しい情報提供をしてくれているのかもしれない。

少なくとも、以下の文章を読んでみると、とてもフェアというかまっとうなことが書かれている。

ということは、問題は、

この日本語を正しく読めない、マスコミと、

正しく伝えることができない人たちである。

まさか、厚労大臣の言っていることと厚労省の言っていることが真逆だって、

誰も思わないと思いますが。

誰かつっこんでくださいよ。

厚労省のワクチンQ＆Aのページ
https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/
には、以下のようにあります。

（下線、太文字、青文字は私の補足です）

-----
Q：日本で接種が進められている新型コロナワクチンにはどのような効果（発症予防、持続期間）がありますか。

A：日本で接種が行われている新型コロナワクチンは、いずれも、新型コロナウイルス感染症の発症を予防する高い効果があり、また、重症化を予防する効果が期待されています。効果の持続期間や、感染を予防する効果についても、時間の経過や接種者数の増加に伴い、研究が進んでいます。

はい、発症を予防する高い効果がある。

そして、重症化を予防する効果については、期待されている止まりです。

で、効果の持続期間や予防効果は、研究中だ、ということです。

研究が進んでいる＝研究中と読むのは無理がある？はい、確かに。

しかしですね、厚労省の他の文書を読んでみると、研究中であり、まだ、それは始まったばかりだ、ということがわかります。

裏を返すと、結果は出ていないんですよ。ということです。

役人の責任逃れの文章構築法を理解すると、簡単な話です。

要するに、「今のところは、わからない」ということです。

＜以下　詳細＞

日本では現在、ファイザー社、武田／モデルナ社、及びアストラゼネカ社のワクチンが薬事承認されており、うち、ファイザー社と武田／モデルナ社のワクチンが、予防接種法における接種の対象となっています。

いずれのワクチンも、薬事承認前に、海外で発症予防効果を確認するための臨床試験が実施されており、ファイザー社のワクチンでは約95%、武田／モデルナ社のワクチンでは約94％の発症予防効果が確認されています。

発症予防効果については、ファイザーとかで、95％とか確認されています。はい、

これは事実です。問題はこの実験が、どんな実験だったのか？という点を国民がわかっていません。そもそも、偽薬の方も大半は感染していないという事実を理解しておりませんし、被験者たちの行動容態についてもランダム化としては被験者数が不足していると思いますが、こんな話をしても、一般の人は、理解不能だと思います。

おそらく、ほとんどの人は、この95％という数値は、このワクチンを接種すれば95％の人は、新コロに対して無敵となるんじゃね？って勘違いしている感じでしょうか？

重症化予防効果については、薬事承認前に行われた臨床試験では症例数が十分ではなく解釈に注意が必要ですが、実施された臨床試験や、承認後に実際に接種された人の情報を集めた研究等から、これらのワクチンの重症化予防効果を示唆する結果が報告されており、効果が期待されています。

ほらね、ちゃんと言っているでしょ？症例数が少ないので、注意が必要だって。でも、期待されているけどねって。でもっていう言葉は、重症化予防効果を示唆する結果を言っている訳ですが、あくまでも示唆する結果ですので、だから、注意が必要だって、真面目に言っている訳ですよ。ほんと、親切に言ってくれていると思います。

感染を予防する効果については、ファイザー社、武田／モデルナ社、いずれも承認前の臨床試験では確認されていませんが、現在、多くの国又は地域でこれらのワクチンの接種が進められることでデータが蓄積されつつあります。一部の国で実施された研究では、ワクチンを接種した人の方が、接種していない人よりも感染者（有症者・無症候性感染者のいずれも）の発生が少ないことを示唆する結果が報告されています。なお、これらのデータは臨床試験と異なり、同じ条件の対照群を置くことが困難なこと等から、結果に偏り（バイアス）が生じやすいことに注意して解釈し、今後の様々な研究結果を見ていく必要があります。また、ワクチンの発症予防効果は100%ではないことを踏まえると、接種後も引き続き、感染対策を継続することが重要です。

ここでもちゃんと言ってます。

感染を予防する効果は、今の所確認されてません。と。

承認前に、確認してないけど、これから皆さんに接種してもらって、データを集めれば、もしかしたら、わかるかもね／／／／／って。

で、「が」の対象は、「データが蓄積されつつある」ことによる結果に期待している風ですが、文章の後半に、結局のところ、データには、バイアスが生じるので、解釈には注意が必要だ、と言っているのです。

そして、接種後も感染症対策を継続することが重要だと言っているのです。

効果の持続期間については、例えばファイザー社のワクチンの場合、海外で実施された臨床試験後の追跡調査の結果によると、2回目接種後6ヶ月の発症予防効果は91.3％であったという報告もあります。また、武田／モデルナ社のワクチンの場合、同様の調査において、2回目接種後6ヶ月の発症予防効果は90％以上と発表されています。今後も引き続き、集積される様々なデータを見ていく必要があります。

持続効果については、「報告も」というこの「も」に注目です。この「も」っていうのは、他にも関連する論文があるかもしれないこと、一例であることを示唆しています。でも、6か月の発症を見たところで、気温を含めた環境や個人差もあることから、その報告が、科学として評価できるものかどうかは別ですよ、注意してみないとダメだ、と厚労省は言っている訳です。

（参考資料）

ワクチンの効果等に関する知見（第20回 厚生科学審議会予防接種・ワクチン分科会資料より抜粋）

CDC. April 2, 2021; 70(13);495-500

（Interim Estimates of Vaccine Effectiveness of BNT162b2 and mRNA-1273 COVID-19 Vaccines in Preventing SARS-CoV-2 Infection Among Health Care Personnel, First Responders, and Other Essential and Frontline Workers -- Eight U.S. Locations, December 2020-March 2021）

N Engl J Med. 2021; 384:1412-1423

（BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Mass Vaccination Setting）

Lancet. 2021; S0140-6736(21)00947-8

（Impact and effectiveness of mRNA BNT162b2 vaccine against SARS-CoV-2 infections and COVID-19 cases, hospitalisations, and deaths following a nationwide vaccination campaign in Israel: an observational study using national surveillance data）

------

私は、別にお注射に反対とか賛成とかそういう目線ではありません。

情報提供として、もし厚労省がこう言った情報を公開しているのであれば、それを政府やマスコミや専門家が、国民に平易に伝える必要があると思います。

私は、市井の勤め人ですが、私の周囲でも、この程度の情報さえ、見てないんですね。みなさん、テレビと新聞しか見てない・・・・・（当たり前ですかね　笑）

やはり、テレビと新聞が嘘しか言わないっていうのは、まずいですよねぇ。

気持ち悪いです。

この気持ち悪さっていうのは、311のメルトダウンの時、もっと古くは、大東亜戦争における大本営発表の徹底を図った大手新聞社らの姿勢に重なるんんじゃないか？って、うっすら思ってしまうのは、私はナイーブ過ぎでしょうか。

長野オリンピックの時は、冬の第1週のみで49万人！（子供らのみで）

 日経新聞によれば、

-----
インフル88万人！
今月第1週のみで49万人！

------

なんと、冬の長野オリンピックの時、

インフルエンザの感染者数の報告が、そのシーズン中の

報告で、88万人！　第1週のみで49万人って、いったい、

どんなペースだ？

これぞ、大流行（笑）

しかも、この数字は、

幼稚園児、小中高生までのもので
ここには大人や幼児は含まれない。

しかも、これらは、発症者であり、

自ら病院に行った人たちの数だ。
（よしりん、もくれんのオドレら正気か？　時浦氏による図書館にて調べ）

この事実を見て、今の　頃な　騒動をどう思うかね？

日本人の人口の、99.5％（5月の時点で）は

陽性判定されていないのに、

◉大流行しているような雰囲気

◉殺人ウィルスのような雰囲気

0.5％の陽性判定者の中で、亡くなった方の

平均年齢は、81.4歳です。

この1年半の中で、もともと長期入院されていた方も含まれますし、既往症もいろいろで、いっしょくたに亡くなった方を

論じるのは少々無謀というものです。

◉リバウンドが超怖い雰囲気

リバウンドの何が怖いのでしょうか？え？

病院が逼迫する？、無症状や軽症の人が医療を逼迫する現実、

重傷者においても、頃な　病棟しか診ることができない、

指定感染症の矛盾がおかしいだけですけどね。

◉変異株が激やばい雰囲気

変異株って怖いらしいよ（笑）

何が？

だって、感染力が強いんだってさ、

で？

いや、だから、やばいかなって。

え？

感染力が強いということが怖いと思っている時点で、

これはもう、どうしょうもありません。

本当に感染力が強いのかどうか、何の根拠で言っているのか？という点を調べるのも面倒ですけど、その数値（特にイギリスのデータはサンプリング数が少なかったり、偏りが疑われます）

で、まぁ、感染力が1.7倍だったとして、何なの？ってことでしょう。かかったところで、自分の免疫で、防御しようではありませんか！

だいたいねぇ、感染力が強いってことと、毒性（炎症度合い）の強さの相関関係を出してみろ！

一般論（感染症やウィルス学の）でいうと、

毒性の強い奴は、感染者が動けなくなるので、外に出ることができないので、広がりは少なくなるのです。

で、症状が軽い人は、多分、出歩くんですよ、症状に気づかすに。だから、行動範囲は広がると予想されます。

そうすると、一人が、何人にうつすのか、という実行再生産数は1をちょっと上回るかも？

でもですね、先月5月から、すでに、東京都においては、実行再生産数は1を切っているんですわ。

って、ことは、ほっといても、減衰していくわけです。

なんで、政府の専門家はこれを言わないのでしょうかねぇ。

ところで、厚労省の各種の文言をよ〜く読むと、

非常に巧妙に、頑張って、ある意味正直にコメントが発表されております。

これらの公式見解を読むと、厚労省ってのは意外と国民の味方なのかな？という気もします。

厚労省のコメントについての解説は、後日しようと思います。

どうしたのだろう？

みなさん、読解能力無いのでしょうか？

と一瞬頭をよぎりましたけど、実際のところ、厚労省のそんなホームページなんて誰も見てないってことなんですよね。

もっと、見て見てぇ。

https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0011.html

ワハハハ

厚労省の親切なホームページから、何を感じるか？っていうのは、中学生レベルの読解能力が問われると思います。（笑）

国語のテストだと思って読むと、なかなか面白いですけどねぇ。

本日もテレビはダッフンダぁ

 このテレビもダッフンダぁやな。

マスクをしていれば感染リスクを95％低減できるって言っている。
それって、どういう意味？
感染リスクを低減？

リスクね。リスクを下げるってことね。

まぁ、別にいいけどさぁ、毎日、毎日、中央線や埼京線の混雑具合
都心のラッシュ時の混雑具合を見て、どう説明するんだ？
？
喋らないからいい？
なら、マスクは要らないじゃん？

誰も喋っていませんよ、満員電車で。

そもそも
去年の夏、熱中症予防で、屋外はマスクは不要ってキャンペーンしてたよね？
ましてや運動中のマスクなんて、危険極まりない。

爆笑の太田さんが鋭いことを言っていた。
三密がダメだとか言うから、屋外なら大丈夫ということで、公園に行ったら
公園もダメだとなる。なぜ？
マスクを外し、声が大きくなるから感染するという推定で、飲み屋がダメになっているのだが、どういうわけか、マスクを外さない美術館が禁止になっていたりして。

我々国民は文脈でしか理解しないのだから、その理屈をきちんと説明しなければならない
とな。
確かに、その通り。

羊脳の方は、説明が必要なんだと思うけど、そもそも、

それって矛盾しているよね？とか

科学による思考ではないよね？とか、ちょっと考えればわかるようなことを

みなさん、考えないようにしている節がありますけど、

それって無責任すぎやしませんか？

まぁ、自分一人、天涯孤独という人はともかく、少ならからず

他者との関わりがある方は、今起きていることを冷静に考察した方がいいのにね。

ワクチソを歌ない人の選択を攻撃するような社会にならないことを祈るばかりです。